"Public Enemies" e un mix putin straniu, s-ar putea spune. Unii spun ca Michael Mann si-a pierdut agerimea regizorala, altii ca actorii sunt insuficient exploatati (mai ales Bale). Mie mi s-a parut ca Mann e pe val, facand o miscare curajoasa cu filmarile digitale in HD, which takes us to the main point: filmarile dau o perspectiva cu totul noua asupra unui gen exploatat frecvent de catre cineastii americani.Prima reactie e amestecata: in mod clar nu e un film de popcorn, de vazut la Mall. As zice ca modernitatea tehnicii, in mod paradoxal, ajuta la crearea atmosferei de epoca, prin amanunte subtile, lumini atent studiate si niste unghiuri de filmare deloc hollywoodiene, dar extrem de rafinate. De fapt cred de aici dezamagirea unora ce critica filmul; "Public Enemies" reuseste sa fie epic fara sa fie hollywoodian, reuseste sa construiasca niste caractere credibile fara o poveste "in your face", reuseste sa ne arate imaginea unei Americi macinate de Marea Depresiune prin mici amanunte filmate elocvent. Un film curajos, studiat, foarte lucrat si in acelasi timp atipic si nu pentru toate gusturile, asa cum ar trebui sa indrazneasca sa fie mai multe filme mainstream. Un film pe care-mi doresc sa-l revad, pentru ca simt ca are mult de oferit si la a doua vizionare.
8.9/10 (pentru o oarecare lipsa de consistenta a personajelor secundare), but it would be rather a 9.
Posts
10 comments:
Ce vrei sa spui cu filmari in digital HD? HD se refera la rezolutii Home Cinema, tot ce e la cinematograf, fie analog fie digital, este la rezolutii mult peste asa numitul HD. Asta cu rezerva ca in ce priveste filmarea analogica, ideea de rezolutie nu prea are sens decat poate prin analogie.
HD se refera la orice rezolutie peste SDTV, nu are legatura neaparat cu Home Cinema-ul. Te poti documenta mai bine la http://en.wikipedia.org/wiki/High-definition_video (vezi si video recording formats acolo), mai ales capitolul "HD in filmmaking". Cat priveste "Public Enemies", ai o discutie despre detaliile tehnice aici: http://www.studiodaily.com/hdstudio/news/Co-Producer-Bryan-Carroll-on-the-Tech-Behind-Public-Enemies_11048.html
PS: Ai vazut filmul?
In cinema nu exista rezolutie SD. Tot timpul a fost HD, daca e sa zicem asa. Imaginea produsa de proiectarea peliculei de 35mm pe un ecran nu are o rezolutie, notiunea de rezolutie are sens numai la imaginea digitala care este formata dintr-un numar de puncte. La pelicaula de film cum spuneam,"rezolutia" nu prea are sens. Imaginea poate fi marita fara pierdere de calitate pana la punctul in care pe ecran incep sa devina vizibile moleculele peliculei. Exista in ziua de azi filmari digitale de inalta rezolutie, cum ar fi IMAX.
De acord cu tine. Dar filmele nu se transmit doar la cinema:)
Trebuie sa separi mediul de broadcast de mijloacele tehnice cu care se filmeaza. Tocmai de-aceea, cum spui si tu, "digital HD" isi are rostul si nu e o expresie gratuita atunci cand vorbesti despre filmari.
"filmari digitale de inalta rezolutie" inseamna exact "digital HD" :)
In ziua de azi tehnologia camerelor de filmat digitale a ajuns la performantele de a se apropia de calitatea filmarii pe pelicula.
De aceea exista filmari digitale chiar si la Hollywood. Desigur ele sunt HD dar asta nu spune mare lucru intrucat filmarile Digitale HD nu au calitate mai buna decat cele facute cu pelicula. Toata faza cu cinema digital 3k, 4k, bla bla, nu inseamna un aport de calitate, motivele implementarii acestui standard tinand mai degraba de controlarea mai facila a distributiei, vezi chestia cu streamingul filmului de undeva de pe un server al distribuitorului direct in sali de cinema.
Exista multe alte diferente (de exemplu diferentele de luminozitate, care pe pelicula sunt mult mai nuantate), dar hai sa nu devenim atat de tehnici. Pornisem de la faptul ca tu spuneai ca "digital HD" nu e corect cand vorbim de filmari, si iata ca este. Si toata treaba nu tine doar de distributie, ci si de mediul de stocare, faptul ca nu poti vedea ce-ai inregistrat in timp ce tragi (la pelicula), pe cand la digital poti,etc.
Oricum sa vezi filmul.. e interesant.
fais-moi mal, johnny, johnny, JOHNNY.
Filmarile in HD nu mi se pare ca adancesc atmosfera din anii '30, si cred ca daca Mann ar fi putut sa filmeze la fel de brutal, dinamic, din mana cu o camera pe pelicula, ar fi folosit-o pe cea din urma.
Pe mine personal ma dor ochii de cate ori se misca cadrul in stanga si in dreapta, am senzatia ca e interlaced sau ceva.
In rest, apropos de comentariile de mai sus, IMAX nu e digital, e pelicula de 70 (adica dublul standardului, adica de doua ori mai multa nu-se-poate-numi-rezolutie stuff ;) )
Keep it going.
Post a Comment